Código de ética y buenas prácticas editoriales

De la Crítica está comprometida con garantizar los más altos estándares de rigor académico, transparencia, integridad científica y honestidad intelectual en el proceso de evaluación y publicación de sus trabajos. El presente Código de Ética y Buenas Prácticas Editoriales se fundamenta en las directrices y recomendaciones del Committee on Publication Ethics (COPE) para editores, autores y evaluadores externos.

Responsabilidades y deberes del Consejo Editorial

El equipo editorial evalúa los manuscritos atendiendo exclusivamente a su mérito académico, rigor teórico-metodológico, originalidad y pertinencia con el perfil de la revista (ciencias del lenguaje, lingüística, literatura y artes), sin distinción de raza, género, orientación sexual, creencias religiosas, origen étnico, nacionalidad o filiación política o institucional de los autores.
El Comité Editorial mantiene estricta reserva sobre los manuscritos recibidos, sus contenidos y las identidades de autores y dictaminadores. Ningún miembro del equipo podrá divulgar, citar o utilizar datos, ideas o hipótesis contenidas en trabajos no publicados sin el consentimiento explícito y por escrito del autor.
Los editores se abstendrán de gestionar o tomar decisiones sobre manuscritos en los que tengan algún conflicto de interés personal, académico, financiero o institucional.
El equipo editorial velará activamente por la integridad del catálogo de la revista mediante la revisión de originalidad e inexistencia de plagio, utilizando herramientas informáticas especializadas de detección de similitud de texto. En caso de detectarse presuntas faltas a la ética (plagio, duplicidad, falsificación de fuentes o autoría fantasma), se actuará conforme a los diagramas de flujo recomendados por COPE.
Si se comprueba un error sustancial o una mala práctica en un artículo ya publicado, el equipo editorial procederá a la publicación inmediata de una corrección, aclaración, fe de erratas o, en casos graves, a la retractación formal del manuscrito.

Responsabilidades de los autores

Los autores garantizan que los manuscritos presentados (artículos de investigación, ensayos críticos o discusiones teóricas) son estrictamente inéditos, de su autoría original, y que no se encuentran postulados ni en proceso de arbitraje simultáneo en otra publicación o medio impreso o digital.
Todo trabajo citado o utilizado debe ser adecuadamente acreditado mediante referencias bibliográficas rigurosas y precisas. El plagio en cualquiera de sus modalidades (copia literal, parafraseo no atribuido, autoplagio o reutilización de datos o textos propios sin citación previa) constituye una falta grave que acarreará el rechazo automático del manuscrito.
La nómina de autores debe incluir únicamente a quienes hayan realizado una contribución sustancial en la concepción, fundamentación teórica, análisis, redacción o revisión crítica del trabajo. Se rechazan categóricamente las prácticas de autoría regalada o autoría fantasma.
Los autores deben declarar explícitamente las fuentes de financiamiento institucional o de proyectos de investigación de los cuales se derive el manuscrito, así como cualquier conflicto de interés que pudiera influir en la interpretación de los hallazgos o en la postura crítica.
Si un autor detecta un error o una inexactitud relevante en su artículo, antes o después de ser publicado, tiene la obligación de notificarlo inmediatamente al Comité Editorial para proceder a su corrección.

Responsabilidades de los árbitros evaluadores (pares externos)

El arbitraje por pares externos bajo la modalidad doble ciego es un componente esencial para garantizar la calidad académica de la revista. Los evaluadores colaboran con el Comité Editorial emitiendo dictámenes objetivos y brindando observaciones constructivas para la mejora del trabajo.
Los manuscritos recibidos para evaluación deben ser tratados como documentos confidenciales. Los árbitros no deben discutir ni divulgar el contenido del texto con terceros, ni utilizar información preliminar para beneficio personal o de investigación propia.
Las evaluaciones deben realizarse con criterio científico y neutralidad. Los juicios de valor de carácter personal o ideológico y las críticas despectivas quedan expresamente prohibidos; las apreciaciones deben estar argumentadas con solvencia teórica y técnica.
Si un árbitro identifica la identidad del autor pese al anonimato, o percibe un conflicto de interés personal, institucional o de competencia directa con el tema abordado, debe excusarse inmediatamente de realizar la evaluación.
Los evaluadores deberán informar oportunamente al Comité Editorial si detectan similitudes sustanciales o coincidencia parcial o total entre el manuscrito en revisión y otra obra publicada no citada.

Protocolo de actuación ante faltas a la ética

Toda alegación de conducta antiética (plagio, duplicación, manipulación de datos o falta de atribución) recibida por escrito o identificada por los filtros editoriales será investigada formalmente por el Consejo Editorial.
Se notificará por escrito a los autores involucrados, describiendo la presunta inconsistencia y concediendo un plazo prudencial para presentar sus alegatos o aclaraciones.
En función de los descargos presentados:
- Si la falta es menor o involuntaria, se solicitará la corrección del texto antes de continuar el flujo editorial.
- Si se confirma una falta grave (plagio comprobado, falsificación o doble postulación), el manuscrito será rechazado inmediatamente, se notificará formalmente a los autores y a sus instituciones de adscripción, y el artículo se desincorporará del flujo de publicación.